Draft: promossi e bocciati
Il Draft Nba si è svolto stanotte ma è già tempo di primi bilanci, prime valutazioni, per le franchigie Nba coinvolte nelle scelte. Riflettori puntati sui general manager, gli scout e gli altri dirigenti, che hanno scommesso sul futuro della propria squadra. Ripercorrendo la notte del Prudential Center, vediamo le formazioni promosse e bocciate di questo attesissimo Draft 2012.
IL DRAFT 2012
Rivivi le emozioni della notte delle scelte con la cronaca LIVE
PROMOSSI
New Orleans Hornets – Anthony Davis, Austin Rivers e Darius Miller. Difficile fare meglio. ‘Monociglione’ era scontata, il figlio di Doc può contribuire da subito, come sesto uomo o come guardia titolare non dovesse restare Gordon. E al secondo giro Miller è un bel colpo: giocatore duttile, con tiro, difesa e leadership.
Boston Celtics – Meglio non si poteva fare. Rifanno il settore lunghi con Jared Sullinger e Fab Melo: si scommette sulla schiena del primo e sulla testa dell’altro, ma se Rivers riesce a lavorarci, è un colpo super. Non male Kris Joseph al secondo giro: l’ala piccola da Syracuse ha atletismo, braccia lunghe e buon tiro da fuori. Da rotazione.
Golden State Warriors – Serviva un’ala piccola e hanno preso Harrison Barnes, potenziale enorme e forse il giocatore stilisticamente più bello da vedere. Poi aggiungono chili e difesa con Festus Ezeli, e la duttilità di un vincente come Draymond Green da Michigan State. Panchina sistemata e un Tar Heel con crismi da All Star. Bene, no?
Altre – I Pistons, oltre ad Andre Drummond (se i pianeti si allineano è un colpo super), prendono al secondo giro due esterni molto solidi come Middleton e English. Chicago aveva bisogno di un playmaker per dare fiato a Rose e ha preso un giocatore fatto dal sarto come Marquis Teague, tra l’altro cresciuto sotto l’ala di Calipari come D-Rose. I 76ers si sono assicurati un talento enorme come Harkless (Iguodala può fare le valigie) e soprattutto un’ala atletica e potente come Moultrie. OKC, senza far nulla, si ritrova uno dei talenti più puri del Draft, ovvero Perry Jones III: l’anno passato sarebbe stato un Top 3, poi sono venuti fuori anche i problemi al ginocchio. Ma Presti è uno che ci vede lungo e non poteva passare un prospetto del genere.
BOCCIATI
Charlotte Bobcats – Hanno chiamato Michael Kidd-Gilchrist e Jeff Taylor, due ali piccole forti fisicamente, atletiche, brave in difesa, ma che non diventeranno mai delle star. Soprattutto MKG alla 2 è un azzardo: per una squadra cui serviva un realizzatore (ok, han preso Gordon) e un lungo capace di mettere punti a tabellone, forse chiamare uno tra Beal, Barnes e Robinson era più indicato.
Houston Rockets – Si sono mossi più di tutti, e forse alla fine hanno fatto confusione. Per la loro situazione avevano forse bisogno di un play e di un pivot (Marshall? Zeller?) e invece han preso una guardia, Lamb, che gioca nel ruolo di Lee e Martin, e due ali, White e Jones, che fanno già scopa fra di loro, figuriamoci con Parsons e gli altri. Tre ottimi talenti, ma servono?
Cleveland Cavaliers – Hanno provato fino in fondo ad avere la 2 per chiamare Kidd-Gilchrist o Beal, e alla fine hanno perso la testa investendo su Waiters, guardia esplosiva che alcuni paragonano a Wade, ma undersized e tendente a volere palla in mano (non l’ideale nella squadra di Irving). Forse Barnes era più indicato. Zeller è una buona chiamata alla 17 ma forse si poteva scommettere su Melo.
Altre – I Pacers, alla 26, con tutta la roba che c’era ancora, chiamano l’ennesimo lungo bianco, Miles Plumlee, che non serve di fatto a nulla. Soprattutto con ancora sul piatto gente come Doron Lamb o Perry Jones III. Anche le scelte dei Nuggets lasciano perplessi: alla 20 chiamano Fournier, tiratore francese dal tocco molto pulito ma ancora acerbo, e poi al secondo giro un progetto come Quincy Miller, che gioca nel ruolo di Gallinari, Chandler, Brewer, ecc… Serviva un play: Ty Taylor, Johnson-Odom o Machado erano più indicati.
Tweet
io personalmente avrei preferito a fournier almeno 4 giocatori scelti dopo tipo: teague, perry jones, jenkins e sullinger sono giocatori a mio avviso migliori oggi e molto probabilmente anche domani. miller alla 38 mi piace speriamo solo che il suo ginocchio sia a posto visto che un infortunio a 17 anni non è facile da digerire. a noi serviva un play e teague non mi sembra cosi male. la scelta di cercare una conferma di andre miller non la condivido e teague secondo me era quanto di meglio ci fosse in quel momento disponibile.
Giusto da una parte proseguire sulla linea della continuità tuttavia inizio a non capire ad esempio la scelta di dare via ora chandler dopo che hanno fatto di tutto per averlo sacrificando anche nene..poi allora rifirmeranno mcGee? mmh..
Nenè è stato sacrificato più che altro per il suo contratto e perché, anche se un buon centro, ha già dimostrato più volte di non spostare nei PO. Si è quindi deciso di provare McGee, che invece se impara a essere meno cretino, ha dimostrato di poter mangiare in testa a Bynum. Vedrai che lo rifirmano.
Chandler è stato rifirmato solo per poterlo scambiare in questo mercato, perché è un pezzo molto ambito. Hanno puntat su Gallinari, Chandler è sprecato per la panchina. Abbiate fede, Denver farà almeno una mossa importante…
Tutto bene,ma solo nel caso McGee voglia rifirmare a cifre contenute,se non ricordo male solo pochi mesi fà voleva rinnovare sui 13 milioni circa,per me un furto.
Questo sinceramente non lo so. Io cmq lo firmerei anche a 10M perché secondo me, con un altro anno nelle mani di Karl, questo diventa devastantante. Ha fatto una partita contro LA, che per me ha la coppia di lunghi più forte della lega, che non era marcabile.
10 mln mcgee? ma che ti sei fumato anche tu la cannella?
Anche io ho visto fare una partita a beasley che sembrava l’ala più forte della lega… ma non per questo gli offrirei mai un contratto da 15 mln
Di potenziale sicuramente Javalone ne ha,il problema è che se gli firmi un contratto del genere rischi di fare lo stesso errore fatto per i vari Thomas,Dampier e compagnia,io ad un giocatore non gli offrirei mai un contratto da 10 milioni sperando che cresca e li valga,glieli offro quando li vale.
vi cito io il nome più significativo de andre jordan 10.500.000 ! a salire fino a 11.
Poi stiamo parlando di mcgee uno che a denver usciva dalla panca e faceva 25 minuti quando stava in serata di grazia…
Io gli direi 8 mln prendere o lasciare. Sono anche troppi
Però così rischi di perderlo aggratis…
Uno del genere bisogna firmarlo ad una cifra il più possibile contenuta (va bene anche un contratto alla De Andre Jordan), se floppa hai sempre la possibilità di scambiarlo con qualche squadra materasso che vuole rifondare perché rimane comunque abbastanza giovane (successe lo stesso anche con Camby ai Clippers).
hahahah e chi te lo prende mcgee a 10 mln! ma nemmeno NY.
Questo è l’errore che fanno e che facevano molti GM
cioè firmare a contratti mostruosi giocatori che lasciavano intravedere dei grandi potenziali… la cosa bella è che di questi casi non ce ne mai stato uno che alla fine è esploso!
Poi dovete considerare che con in nuovo contratto collettivo 10 mln a un giocatore vuol dire considerarlo quasi una star… visto che ormai gli ingaggi delle star si aggirano dai 10 fino fino i 18 mln…
Ora arriva la mia domanda per voi mcgee è na stella della franchigia?
cmq. un offtopic che meritava di essere menzionata: ainge ha detto che probabilmente sullinger potrebbe subire nel lungo o breve periodo un’intervento alla schiena a causa dei suoi problemi hahahahahaha
vai pompeio! il prissimo è fab melo in clinica pèr la tossicodipendenza
Allora, da tifoso Nuggets quale sono, sono andato ad informarmi sulla chiamata di Fournier alla 20:
Ci sono state delle discussioni tra Ujiri e Karl per questo draft, e Karl ha detto chiaramente che oltre a Robinson, Davis e Beal non c’era nessun giocatore che gli interessasse così tanto da stravolgere le rotazioni della squadra.
C’è stato un attimo di indecisione dopo la 15, quando si era capito che Sullinger sarebbe stato ancora disponibile alla 20, ma sembra che abbia prevalso la volontà di Karl di testare la squadra di quest’anno aggiungendo alla rotazione Hamilton e Stone (che quando chiamati in causa hanno dimostrato di poter fare la loro parte come uomini di rotazione e non solo nel garbage-time).
Ci saranno diversi movimenti in uscita (si parla di Miller, Birdman, Fernandez forse anche Chandler e Koufos) ma l’asset (Lawson – AAA – Gallo – Faried – Mcgee) della squadra non verrà modificato perché, in Colorado, vogliono vedere dove si può arrivare con una squadra del genere.
Inoltre è quasi certo che verrà lasciato un anno a giocare in Francia. Le rotazioni saranno così:
Lawson (Stone)
AAA (Hamilton, qualche minuto Brewer)
Gallo (Chandler, qualche minuto Brewer, Miller se viene scambiato Chandler)
Faried (Harrington, KK)
Mozgov (Javale)
Se è veramente così che è andata allora non capiscono una mazza:che vuol dire che peschi uno scarso così non devi stravolgere le rotazioni? Follia,a sto punto dai via la scelta prima del draft piuttosto che scegliere uno tanto per
No, l’idea è quella che Fournier (19 anni) possa contribuire, ma non immediatamente perché deve migliorare alcuni aspetti necessari per il gioco di una guardia NBA (è un giocatore che cerca molto il contatto ma in NBA sono tutti più grossi di lui, il jumper, un solido tiro da 3).
Hanno preso un prospetto, che potrà dare il suo contributo negli anni a venire e non un giocatore già pronto che stravolgesse (nuovamente) le rotazioni della squadra (cosa inevitabile con, ad esempio, Sullinger).
Maggiori informazioni nel primo passaggio di questo articolo: http://www.denverstiffs.com/2012/6/29/3125983/2012-nba-draft-golden-nuggets-welcoming-fournier-miller
Lo capisco, ma io avrei comunque puntato su Teague di Kentucky per dare respiro a Lawson.
Condivido tutto. Il progetto di Denver era dochiarato dallo scambio di Nenè. Penso solo che se lasciano andare Miller, un play cercano di prenderlo sicuro e sarà uno più affidabile di un rookie. Chandler sono sicuro che sarà sacrificato per questo. Segnalo che tra i free agent c’è di nuovo Felton, che non farebbe certo scomodo in Colorado. Credo anche che CHI lasci andare CJ Watson, che per la panchina delle pepite potrebbe andare più che bene.
I Celtics hanno risolto molto bene il problema nel settore lunghi
vedremo se Rivers saprà plasmare bene questi due ragazzi..sono molto curioso di vederli all’opera
Devo dire che due prime scelte di boston mi sono piaciute
Sullinger e Melo specialmente il secondo potrebbero dare vigore ai celtics stiesma e’ una burla per una squadra cosi’ gloriosa.
La scelta di Charlotte di non puntare su Beal è senz’altro dettata dal fatto che in quel ruolo qualche ora prima hanno preso Ben Gordon..ad oggi mi sembra una scelta sbagliata perchè se a Charlotte vuoi AVVIARE un progetto vincente non ti affidi all’ex Bulls e Pistons che al di la del talento e micidiale tiratore ha un maxi contratto e carattere fumantino..
Semplicemente incredibili poi gli steals di Boston e OKC..sopratutto quello di Presti..Perry Jones III andava scelto sicuramente prima! anche perchè al netto di problemi di varia natura resta comunque un prospetto eccellente..e a questo draft si scelgono i prospetti, perchè di giocatori NBA ready sopratutto a metà gruppo è difficile trovarne..
Anche io confermerei tra i bocciati Cleveland e Houston con i secondi che almeno si sono liberati di Dalembert e senz’altro proveranno a liberarsi di K-Mart..poi non dimentichiamoci che Dragic è un free agent e Lowry ha avuto qualche screzio con McHale..diciamo che i Rockets hanno voluto coprirsi le spalle
Ultima cosa sui Wizards che nonostante restino sempre ai piani alti del draft anzichè assemblare una squadra che anno dopo anno possa competere ai vertici si va a prendere una guardia che dovra dividersi la spicchia con Wall (non esattamente un play) e con l’altro simpaticone di Crawford..auguri
Non concordo con i bocciati
Charlotte, per uan volta, ha preferito puntare su uno che sa il fatto suo piuttosto che uno che potrebbe diventare un all star, e dopo le chiamate di MJ, diciamo che è andata sul sicuro.
Potrebbero trovarsi davanti a un nuovo Marvin Williams, ma secondo me di testa Kidd è un vincente.
I cavs perso Beal, in effetti potevano puntare su uno come Barnes o Lamb, ma tale Waiters ha potenziale da vendere, e si sono rifatti con Zeller, ottimo centro.
Su Houston hanno fatto tutto bene in fase di preparazione al draft, prendono Lamb che era fino a qualche giorno fa dato in top 10, e poi sistemanto il reparto lunghi, in quanto secondo me Scola va via
Certo, con la 16, visto che hanno dato via Dalambert, avrebbero potuto prendere Zeller, ma vediamo se in fase di mercato, con in uscita Martin, Lowry e Scola, si portano a casa qualcuno di grosso
Da bocciare assolutamente toronto, che con ancora liberi Lamb, Perry Jones e Sullinger prendono un perfetto sconosciuto
Bah
Toronto è veramente il caso della notte!
Su Houston anche io penso dovranno essere valutate le scelte a mercato chiuso, visto che si stanno muovendo moltissimo.
secondo me si può imbastire gasol ai rockets per lowry e scola ai lakers
Sensata, semplice e sensata, bravo Gianlux!
Sarebbe buona dal punto di vista tecnico, ma penso che LA cerchi qualcosa di più “economico”. Penso ancora che la strada migliore sia lo scambio con Smith.
guarda che scola e lowry messi insieme fanno 15 mln… smith da solo ne fa 13…
Lo so benissimo. Quindi sono già 2M in meno risparmiati che il prossimo anno salgono a 3. Scola, in più, ha 32 anni e un contratto che scade nel 2015… fai tu se è un affare prenderlo.
che discorsi allora anche Mj se non trovava pippen e rodman cioè i due difensori più forti degli ultimi 25 e passa anni non vinceva… un conto è essere fortunato un’altro scappare da una franchigia e metterti d’accordo con i migliori per giocare tutti insieme… penso ci sia una bella differenza.
ahahah… che storia!! MJ era a Chicago prima di Pippen e Rodman, quando è arrivato a Chicago aveva il deserto intorno a lui e ha dovuto aspettare anni prima di avere un roster competitivo! Mi sembra che il culo c’entra poco! Non mischiamo merda e cioccolata…
Poi ti ricordo un superpompato che disse “se non mi fate una squadra per il titolo me ne vado a Chicago!”… arrivò Gasol, invece ad un altro gli è arrivato Jamison!
all’altro gli sono arrivati così tanti giocatori che non perdo il tempo a scriverli tutti mi servirebbe un articolo intero…
PS un conto è pretendere compagni forti un’altro è scappare via con la coda tra le gambe c’è una bella differenza!
Chiedi a PP secondo te non ha rotto i coglions per avere KG e allen? non si sono sentiti prima? o è sceso giù dal pero ed ha aspettato anni facendo la figura del cioccolataio e poi è stato premiato dal destino… dai su su
Dai Gianlux ti stavo solo sfottendo un po’ punzecchiandoti sulla tua fede nell’ “erede indiscusso di MJ”… ahahah!
Ma adesso non cominciare ad arrampicarti sugli specchi come al solito. E’ rimasto per anni ai Cavs cercando di portare delle stelle a giocare con lui, come ha fatto Pierce a Boston, ma le stelle non vanno a Cleveland! “The mistake on the lake” non a caso. Le stello vanno a Chicago, vanno a LA, a NY e vanno a Miami.
So che avresti preferito vederlo sempre ai Cavs a giocare con quelle pippazze invereconde, che non vuoi citare per non insozzare questo blog (se tiri fuori Shaq ti devi vergognare perché ci è andato che era finito!!), così non avrebbe mai vinto e avreste potuto dire “che perdente è Lebron!” e invece…
E poi chi ha toccato per niente MJ, che si è fatto tutta la sua gavetta arrivando in una delle squadre più scabrose della lega. Io parlavo di uno che: “Chi ti ha preso al draft?”, “Una delle squadre più forti della lega. C’è un certo Shaq dentro.”, “Ragazzo, tu sì che sei un fenomeno!!”…ahahahah
ho visto il video dei tifosi dei knicks che fischiano la scelta di papanikolaou. dato che fecero la stessa cosa col gallo, dovrebbero dirgli che al di fuori degli usa c’è il resto del mondo. suppongo che nessuno di quei simpatici panzoni, abbia mai sentito parlare del greco, che secondo me potrebbe fare benissimo anche in nba (non certamente subito..)
ma di che ti meravigli è dal 1970 che è sempre così!
ma nessuno mi commenta il nuovo erede di nash… marshall!
Ah PHX farà fatica perché dovrà prendersi anche parecchi tiri, ma c’è comunque un bel centro mobile come Gortat… da valutare
per me doveva essere lui la 10 degli hornets… già me lo vedevo che apriva i contropiedi e che la dava sullo scarico di gordon e davis
Probabile. Però capisco anche che si siano fatti ingolosire da un leader come Rivers, un leader che loro ancora non hanno. Potrebbe essere una specie di Barba se tengono anche Gordon.
guarda che se c’è un leader in sto draft era proprio marshall! era lui che innescava barnes zeller e henson e soprattutto era lui a prendersi tiri importanti quando serviva… non a caso quando si è rotto north carolina da essere una potenziale vincitrice è precipitata… come attaccante non è eccelso, però è un pò come billups cioè ( attacca poco ma quando lo fa gli riesce bene) prende decisioni sempre giuste offensivamente (penetra quando c’è spazio, prende tiri pesanti quando occore e soprattutto la passa sempre)
Rivers è na balla che è un leader… più semplicemente è un montato, cioè uno che si fida ciecamente dei propri mezzi…(grande crossover ma penetra sempre con la mano destra) a volte giocatori così possono essere un bene ma molto spesso si rivelano contro producenti… Io rivers alla 10 l’accetterò soltanto se non rifirmano gordon… in quel caso posso vederla come mossa lungimirante.
Vedremo…
Cmq ho riso molto per il passaggio: “è na balla che è un leader… più semplicemente è un montato, cioè uno che si fida ciecamente dei propri mezzi…”. Sembra la descrizione perfetta di un giocatore, molto famoso, il tuo mito… AHAHAHAHAHA!!!
con la differenza che il mio mito non è STATO mandato in uno dei college più prestigiosi d’america, non ha il papà che allena una squadra NBA ex stella,non è stato preso alla 10 con un mucchio di giocatori potenzialmente più forti…
Pero devo dire che si è rifatto dopo il mio mito vincendo qualcosina…
ahahahahah… però hai capito subito di chi stavamo parlando!! Del più montato dei montati!! Il pompato storico!! ahahaha… grande.
Bé però se Rivers veniva draftato da Miami o da OKC, magari pure lui poteva vincere da subito! No? ahahah…
può essere come può non essere… c’è gente che è stata draftata da squadre blasonate come i celtics e non ha vinto quasi niente…
Bé il povero PP forse se trovava anche meno blasone e magari aveva dentro, Shaq, Fisch, Horry, Fox, Harper, il Santo Padre e PJ in panca… forse anche lui vinceva qualcosina in più! No? ahahahah… citando Miami e OKC mi sembrava chiaro che non parlavo di blasone! parlavo di roster spaziali e di CULO… ahahahaha!
Ho dimenticato Glen Rice?
io tifavo per Marshall ai Toronto..Bargnani un altro anno senza Playoff no, dai..
Toronto sta cercando in tutti i modi di prendere Nash. Se ci riescono possono aspirare ai PO (ti immagini Nash che gioca il pick ‘n roll con Valanciunas… devastante!) ma solo perché sono a est, a ovest non avrebbero speranza. Io avrei preso Lamb, ma il mistero della scelta di Toronto penso ce lo porteremo nella tomba
peccato che Marshall Toronto l’avrebbe potuto avere a nulla, ed è giovane..mentre Nash vuole i big money! che poi a me Ross piace, guardia atletica! ma troppo troppo simile a DeRozan! questo è il vero problema..
Infatti, ci stava Marshall se volevano prendere un play. Si vedrà…
D’accordo su quasi tutto ma anche io faccio un paio di osservazoni.
Houston secondo me non ha guardato tanto all’utilità ma al talento perché si butterà nelle trade, che coinvolgeranno i rookie stessi ma più probabilmente dei giocatori che ha in roster e di cui si vuole sbarazzare: Martin, Lowry e a questo punto pure Parsons hanno già le valige pronte.
I Nuggets hanno preso Miller perché è un buon prospetto, e per metterlo a fare panchina al Gallo. Chandler (che la panchina non la può fare) sono sicuro che sarà scambiato prima della fine del mercato per un lungo che possa giocare in 4 alternandosi con Faried (undersized) o per un play che possa dare respiro a Lowson.
Nemmeno io concorodo coi bocciati,ho visto ieri il draft houston come sottoline a il pompe ha puntato sulla qualità e talento piu’ che sulle posizioni.Avrebbero preso harkless (o come minchia si chiama…) se phila avesse preso zeller ma qs è un altra storia…..
Attenzione che Lamb è una guardia di primissimo livello(se è considerato il nuovo reggie miller qualcosa vorrà dire)pero’ pomp permettimi un appunto su Parson che parte cosa te lo fa pensare?
Mia considerazione personale penso che proveranno a prendere Hybbert da Indiana.
Non me lo fa pensare niente in particolare. Penso solo che lui, come tutti gli altri, in questo momento siano scambiabili per Houston. Sembra vogliano ricostruire praticamente da zero. Hibbert per loro sarebbe ottimo se riescono a dare via Scola e a tenere Dragic.
bella domanda chi se lo prende scola con quel contratto? per me o lo dai lo sbologni ai lakers per gasol però devi dare anche lowey perchè come scambio alla pari non ci sta. Però se perdi lowry hai perso la pedina fondamentale per le tue trade.
L’unica squadra che forse può farci un pensierino è philadelpia ma hanno un progetto giovane non credo si buttino su di lui
In effetti la “zavorra” di Scola in qs momento è proprio il suo contrattone,xchè come giocatore a mio avviso ha ancora molto da dire,senza dimenticare che nn sempre a raccolto xcio’ che ha macinato…avrebbe meritato di piu’ nella sua carriera.
Martin lo vuole minessota in particolare il suo maestro,pensavo fosse scambiato lui qualche giorno fà per la 18°invece……
beh come si fa a criticare Scola? come dite giustamente voi ha ancora molto da dare, in post basso chi è più forte di lui in Nba?? però ai Lakers non credo servi a molto..
a parer mio:
Bobcats hanno preso un bel rookie, non sarà un all-star ma si farà valere.
Warriors hanno preso proprio ciò che gli serviva.
i Blazers sono andati sul sicuro, così come i Celtics, due grandi acquisti.
lo steal è di sicuro quello di OKC, son convinto che i Lakers si stan mangiando le mani perché potevano prendere una scelta sulla 25esima…
Raptors e Cavs non li capisco, soprattutto i primi, per me han preso due bidoni.
Houston non ho capito, potevano prendere di tutto ed invece… mah…
Concordo esattamente su tutto tranne due accenni:
Charlotte, hanno fatto bene a puntare su MKG, ha difesa ed atletismo per poter permettere alla squadra di muoversi molto velocemente in transizione.
Denver, volevano una guardia tiratrice per sostituire Fernandez e l’hanno ottenuta. La scelta di Quincy Miller la vedo nell’ottica di una trade di Chandler.